<篇名>攻里发表寒热殊涂笺十二

admin

属性：有一言而可以该医之旨者，其惟发表攻里乎？虽千枝万派，不过在表在里而已矣
。欲攻其里者，宜以寒为主；欲发其表者，宜以热为主。虽千万世，不可易也。《内经》言之详
矣！今人多错解其旨，故重为之笺。发表不远热，攻里不远寒。此寒热二字，谓六气中司气
之寒热。司气用寒时，用药者不可以寒药；司气用热时，用药者不可以热药，此常理也。惟
攻里发表则反之。
然而攻里发表，常分作两涂。若病在表者，虽畏日流金之时，不避司气之
热，亦必以热药发其表；若病在里者，虽坚冰积雪之时，不避司气之寒，亦必以寒药攻其里
，所谓发表者。出汗是也；所谓攻里者，涌泄是也。王太仆注云∶汗泄下痢，皆以其不住于
中也。夫不住其中，则其药一去不留，虽以寒药犯司气之寒，热药犯司气之热，亦无害也。
若其药留而不出，适足以司气增邪，是谓不发不攻。寒热内贼，其病益甚，无病者必生病，
有病者必甚，若司气用寒之时，病在表而不在里，反以寒药冰其里，不涌不泄，坚腹满痛
急，下痢之病生矣；若司气用热之时，病在里而不在表，反以热药燥其中，又非发汗，则身
热、吐下、霍乱、痈疽、疮痒、瞀郁、注下、 螈、肿
胀、呕吐、鼽衄、头痛、骨节挛、肉痛、血泄、淋闭之病生矣。以
此知非热不能解表，非寒不能攻里。是解表常宜热，攻里常宜寒。若反此法，是谓妄造。
今之用
药者，以荆黄汤解表，以姜桂药攻里，此与以水济水，以火济火何异哉？故非徒不效，轻
者危，甚者死。夫《本草》一书，不过酸、苦、甘、辛、咸、淡六味而已。圣人既以辛甘发散为
阳，酸苦涌泄为阴；又以淡味渗泄为阳。是辛、甘、淡三味以解表，酸、苦、咸三味以攻里。发表与渗
泄，非解表而何？涌泄非攻里而何？此二者，圣人之法尽矣！蔑以加矣！
然则医之法，果多乎哉？攻
里以寒，解表以热而已矣。虽然，表病而里不病者，可专以热药发其表；里病而表不病者，
可专以寒药攻其里；表里俱病者，虽可以热解表，亦可以寒攻里，此仲景之大、小柴胡汤，
虽解表亦兼攻里，最为得体。今之用药者，只知用热药解表，不察里之已病，故前所言热证皆
作矣。医者不知罪由己作，反谓伤寒变证，以诬病患，非一日也。故刘河间自制通圣散加益
元散，名为双解。千古之下，得仲景之旨者，刘河间一人而已。然今之议者，以为双解不可
攻里，谤议纷纭，坐井小天，诚可憾也！岂知双解煎以葱须、豆豉，涌而汗之，一剂立雪所
苦。纵不全瘥，亦可小瘳。向所谓热证，亦复不作。俟六经传毕，微下而已。今医者不知其济
物无穷之功，乃妄作损胃无穷之谤，愤刘河间有能医之名，设坚白之论，以求世誉。孰肯剖
璞一试，而追悔和氏之刖足哉？
余之所以屡书此者，叹知音之难遇也。近者，余之故人某官，
不欲斥言其名，因病头项强，状类伤寒，服通圣散，虽不得其法，犹无害也，医者见其因通
圣散也，立毁其非仲景之药也。渠不察其热已甚矣，复以辛热发之。汗出不解，发黄血泄
竟如前所言。后虽以承气下之，不能已。又复下之，至绝汗出，其脉犹搏击。然余亲见其子，
言之甚详。至今士大夫，皆不知辛热一发之过也，独归罪于通圣散。呜呼！甚矣，道之难明也！
顷，余之旧契，读孟坚《汉书·艺文志》，载五苦六辛之说，而颜师古辈，皆无注解。渠特以问余
。余顾其《内经》诸书中，亦不见其文。既相别矣，乘蹇且十里外，飒然而悟。欲复
回以告，予之旧契，已归且远。乃令载之以示来者。夫五者，五脏
；六者，六腑也，腑者，表也。病在里者，属阴分，宜以苦寒之药，涌之、泄之；病在表者
，属阳分，宜以辛温之剂，发之、汗之。此五苦六辛之意也。颜师古不注，盖阙其疑也。乃
知学不博而欲为医，难矣！余又徐思∶五积六聚，其用药亦不外于是。夫五积在脏，有常形
属里，宜以苦寒之药，涌之、泄之；六聚在腑，无常形，属表，宜以辛温之药，发之、汗之
。与前五苦六辛亦合。亦有表热而可用柴胡之凉者，犹宜热而行之。里寒而可用姜附之热者，
犹宜寒而行之。余恐来者，不明《内经》发表攻里之旨，故并以孟坚五苦六辛之说，附于卷